對快遞公司而言，如何提高管理水平和服務質量，是公司的家事，是快遞行業(yè)協(xié)會的事。但是，為快遞業(yè)務的市場屬性進行準確定位，則必然是一個政府管制部門、理論研究工作者和快遞公司多方研討才能形成共識的一個復雜話題。
普遍服務概念中的傳統(tǒng)郵政業(yè)務，與新興的市場競爭范疇中的快遞業(yè)務，主要有以下不同：一是依賴運行的網絡設施及其資金來源的性質不同。一個是國有和公共投資形成的公共郵政網絡，一個是民間私人投資形成的或大或小的、區(qū)域性的市場配送網絡。二是消費類型不同。一個體現(xiàn)為全體公民對郵政普遍服務的簡單化消費，一個體現(xiàn)為消費者與運送公司在特殊約定交易條件下的個性化消費。
盡管有一些關于快遞業(yè)務屬性的爭論，但是快遞業(yè)作為20世紀60年代興起于美國并在世界范圍內蓬勃發(fā)展的新興產業(yè)，以滿足個性化需求為宗旨，依賴社會資本實現(xiàn)網絡的地域覆蓋，提供快捷的、門到門的、個性化的附加服務，實行差別定價的付費結算方式，諸多特征決定了快遞業(yè)務雖是脫胎于傳統(tǒng)郵政業(yè)務，但是正不斷具有其獨立屬性；快遞業(yè)的成長，必然表現(xiàn)為一個不斷滿足客戶個性化需要、不斷“異化”于傳統(tǒng)郵政業(yè)務但又與郵政業(yè)務有適度交叉的運行過程。
問題的復雜性在于，這兩種不同的節(jié)約市場交易成本的產品，共同面臨著一個不斷擴張的中國市場。而且，國有郵政網絡的自我轉型與民營快遞網絡的市場擴張，還伴隨著外資快遞公司市場拓展和競爭。因此，快遞市場中的三類企業(yè)都企盼著一個公平、規(guī)范的管制環(huán)境，都在積極地為自己的發(fā)展尋求法律和政策空間；面對不斷擴張的市場規(guī)模，尋求對己有利的管制政策，正日益成為快遞市場運行主體間的一種新的“競爭”方式。
從經濟學理論分析來看，我認為，政府管制（經濟性管制和社會性管制）既是一種理由，又是一種激勵。理論上講，政府活動對市場活動的干預理由就是解決壟斷、外部性和信息不對稱問題，政府管制的理由和指針對象是確實的。但是，當面對一個新興的市場業(yè)務時，政府管制的理由和指針對象必然發(fā)生變化。改變不合時宜的政府管制，為市場發(fā)育提供公平規(guī)范的法律環(huán)境，正成為民營快遞企業(yè)當前極其重要的利益訴求。這種訴求對《郵政法》內容和政府管制政策變化的影響，恰恰為民營快遞企業(yè)提供一種政策激勵：他們將在一個新的管制空間中，發(fā)展和開拓自己的市場業(yè)務。當然，政府管制“傳統(tǒng)理由”的受益者，也會產生為新的管制框架中形成于己有利的制度安排而努力的政策激勵。
不斷擴張的快遞市場規(guī)模，一方面對快遞市場管制政策作出新的調整提供激勵，另一方面也對快遞市場傳統(tǒng)競爭格局及其慣性運作提供激勵。兩種激勵有可能是針鋒相對、“針尖對麥芒”的反向力量。這描繪了目前民營快遞公司在影響《郵政法》出臺時機和內容方面的現(xiàn)實處境。
對一個新興的快遞市場而言，政府管制部門需要冷靜地分析其發(fā)展趨勢，通過建立一個行業(yè)協(xié)會、市場主體與政府部門間合作管理的政策討論平臺，來規(guī)范其中的國有郵政企業(yè)、民營快遞企業(yè)和外資快遞公司的健康發(fā)展。這樣，才能讓管制政策的“理由”與“激勵”，滿足社會發(fā)展的需要，平衡好快遞市場主體諸方利益。
