值得注意的是，這些年由于多種原因，國(guó)際貿(mào)易中價(jià)格條款進(jìn)口的CIF價(jià)和出口的FOB價(jià)都呈上升趨勢(shì)。這樣一來(lái)，除非國(guó)外進(jìn)口商委托國(guó)內(nèi)出口商在中國(guó)投保，該筆出口貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)往往就由國(guó)外進(jìn)口方在其本國(guó)的保險(xiǎn)公司投保，使得國(guó)內(nèi)蓬勃發(fā)展、快速發(fā)展的貨物貿(mào)易所引致的保險(xiǎn)服務(wù)流向了國(guó)外。另外，國(guó)內(nèi)一定程度上存在的理賠難問(wèn)題，使得貨主傾向于將有關(guān)保險(xiǎn)問(wèn)題推給國(guó)外方去負(fù)責(zé)。這樣，勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)內(nèi)進(jìn)出口貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)保源的下降。
2、條款差異
中國(guó)海上貨運(yùn)險(xiǎn)常用兩種條款，即ICC和CIC條款，這兩種條款存在明顯差異。例如協(xié)會(huì)條款ICC(A)中除列明除外責(zé)任外，承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)CIC一切險(xiǎn)條款中除列明自然災(zāi)害、意外事故外，對(duì)“外來(lái)原因”沒(méi)有定義。20多年過(guò)去了，“外來(lái)原因”到底是什么依然是個(gè)問(wèn)題。在華聯(lián)糧油訴華安保險(xiǎn)案中，廣東海事法院和廣東高院都沒(méi)有支持“一切險(xiǎn)”為列名風(fēng)險(xiǎn)的解釋。需要注意的是我國(guó)保險(xiǎn)法律確立的不利解釋原則和國(guó)際慣例是一致的，但由于在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的約束力，同種保險(xiǎn)條款經(jīng)不同的法院解釋，可能出現(xiàn)相互沖突甚至是截然相反的結(jié)論。如海南高院以及海事法院在有關(guān)案件的判決書中都有“一切險(xiǎn)”為列明風(fēng)險(xiǎn)的判詞。而何種條款適用不利解釋，特別是這個(gè)不利原則能否適用國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)頒布或核準(zhǔn)的條款，將直接影響到保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議結(jié)果。我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。這樣，業(yè)務(wù)員展業(yè)時(shí)如未對(duì)客戶進(jìn)行充分必要的解釋，我國(guó)的進(jìn)出口貨運(yùn)險(xiǎn)條款常常使國(guó)內(nèi)被保險(xiǎn)人，尤其是國(guó)外被保險(xiǎn)人或保單持有人不理解，保險(xiǎn)爭(zhēng)議后導(dǎo)致客戶的流失。
3、保費(fèi)下降
隨著市場(chǎng)主體增多和對(duì)外開(kāi)放，競(jìng)爭(zhēng)主要集中在費(fèi)率，費(fèi)率的下降是造成保費(fèi)下降的直接原因。就貨運(yùn)險(xiǎn)而言，競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。IUMl2004的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)際市場(chǎng)1999—2003年，貨運(yùn)險(xiǎn)賠付率在60%一82%之間，而中國(guó)的貨運(yùn)險(xiǎn)賠付率在40%一60%之間，可見(jiàn)貨運(yùn)險(xiǎn)是盈利能力很強(qiáng)的效益型險(xiǎn)種。由于費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)的緣故，就市場(chǎng)整體而言，保額增長(zhǎng)幅度低于費(fèi)率下滑幅度，這在一定程度上制約了海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)模。如我國(guó)主要港口城市如廣州、大連、上海、青島和天津的貨運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)率與現(xiàn)在市場(chǎng)通用的人保的進(jìn)出口貨運(yùn)險(xiǎn)費(fèi)率相比下降70%以上，5大港口城市2003年貨運(yùn)險(xiǎn)保費(fèi)總的收入僅10億元多一點(diǎn)，其中海上占了近一半。就船舶險(xiǎn)而言，中國(guó)船舶險(xiǎn)費(fèi)率—直低于國(guó)際市場(chǎng)的水平，至于費(fèi)率偏低的幅度，由于承保的船只不同，很難進(jìn)行量化的表述。在國(guó)際市場(chǎng)上，由于近年船舶出險(xiǎn)頻繁，船舶險(xiǎn)一直是虧損經(jīng)營(yíng)。IUMl2004的數(shù)據(jù)顯示，1999—2003年，國(guó)際市場(chǎng)船舶險(xiǎn)的賠付率在75%以上，尤其是 1998、1999、2000，2002年國(guó)際市場(chǎng)賠付率均在110%以上。很多再保險(xiǎn)公司退出該市場(chǎng)，市場(chǎng)承保能力下降，費(fèi)率迅速上升。國(guó)內(nèi)船舶險(xiǎn)費(fèi)率依舊走低，保險(xiǎn)公司很難找到國(guó)際再保險(xiǎn)人的支持。就船建險(xiǎn)而言，中國(guó)造船業(yè)去年占世界市場(chǎng)份額15%，今年將達(dá)到18%，僅上海主要造船廠的訂單已經(jīng)到了 2008年，而上海市場(chǎng)的船建險(xiǎn)費(fèi)率目前還達(dá)不到當(dāng)初人行核準(zhǔn)的基礎(chǔ)費(fèi)率(船舶建造險(xiǎn)費(fèi)率由基礎(chǔ)費(fèi)率和建造期按月份加費(fèi)費(fèi)率兩部分組成)。目前，費(fèi)率管制已逐步放開(kāi)，費(fèi)率市場(chǎng)化已是必然，費(fèi)率的全面開(kāi)放對(duì)保險(xiǎn)公司的壓力是巨大的，價(jià)格戰(zhàn)在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)一直存在。另外，中介手續(xù)費(fèi)不斷攀升、保費(fèi)批減增多，保險(xiǎn)公司隱性支出越來(lái)越大，導(dǎo)致保險(xiǎn)凈費(fèi)率的降低。
4、技術(shù)和服務(wù)體系待完善
在風(fēng)險(xiǎn)防范和管控方面與國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)差距巨大，如缺乏對(duì)高保額、高風(fēng)險(xiǎn)貨物等的裝、御船、運(yùn)輸及中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段和措施。上述收費(fèi)水平還要支付這些費(fèi)用，成本就更成問(wèn)題。對(duì)于運(yùn)輸、貿(mào)易、結(jié)算等稍為復(fù)雜一些的賠案及涉及不同法律關(guān)系、司法管轄以及需要對(duì)海上運(yùn)輸造成的貨損實(shí)施財(cái)產(chǎn)及證據(jù)保全、擔(dān)保和反擔(dān)保等。由于時(shí)間緊，操作難度大，國(guó)內(nèi)公司往往在理賠過(guò)程中感到心有余而力不足。為了節(jié)省費(fèi)用，出險(xiǎn)后往往是保險(xiǎn)公司自己檢驗(yàn)定損，面對(duì)被保險(xiǎn)人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又充當(dāng)裁判員，損失的定性定量缺少公正性，同時(shí)影響到可能的代位追償。
5、人才短缺
海上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)集中、投保成本高，對(duì)從業(yè)人員素質(zhì)要求較高。目前國(guó)內(nèi)一線展業(yè)人員中能從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的人員缺乏，在各公司分支機(jī)構(gòu)管理人員中，既懂保險(xiǎn)，又懂外語(yǔ)、貿(mào)易、航運(yùn)、海商海事、國(guó)際法律公約和慣例的復(fù)合型人才少得可憐，也制約了業(yè)務(wù)發(fā)展需要。
6、公估作用末充分發(fā)揮
海上貨運(yùn)險(xiǎn)的開(kāi)展需要建立一個(gè)外部的專家支持網(wǎng)絡(luò)，如理賠需要借助第三方的公證檢驗(yàn)，尤其是涉及對(duì)第三者責(zé)任人追償時(shí)。國(guó)內(nèi)貨損檢驗(yàn)主要是依靠商檢，而公估公司的作用未發(fā)揮。其原因是公估相對(duì)國(guó)外而言尚處于起步階段，其本身缺乏雄厚的資金、人才和技術(shù)，這也使國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司不能將理賠、甚至風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估交給保險(xiǎn)公估處理，這導(dǎo)致保險(xiǎn)公司營(yíng)運(yùn)成本的增加，同時(shí)也在一定程度上影響了保險(xiǎn)公司的理賠服務(wù)水平。尤其是在中國(guó)，保險(xiǎn)公估還沒(méi)有明確的法律地位，即使最高院2003年12月公布的《保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》文中也沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)公估人的解釋以及《保險(xiǎn)公估報(bào)告》在解決保險(xiǎn)事故糾紛時(shí)的作用，甚至沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)事故的評(píng)估和鑒定費(fèi)用的只字片語(yǔ)解釋。依我國(guó)商檢的法律規(guī)定，商檢機(jī)構(gòu)和其他指定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)以及國(guó)家商檢部門批準(zhǔn)的其他檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)有權(quán)辦理進(jìn)出口商品包裝鑒定、
海損鑒定、集裝箱檢驗(yàn)和進(jìn)出口商品的殘損鑒定等業(yè)務(wù)。審判實(shí)踐中，公估出具的報(bào)告不能作為法院定案的依據(jù)，只是起到書證的作用。
7、信息交流閉塞
海上保險(xiǎn)缺乏有組織、有規(guī)模的交流活動(dòng)，保險(xiǎn)公司之間、保險(xiǎn)公司和相關(guān)行業(yè)之間無(wú)法共享保險(xiǎn)、航運(yùn)、貿(mào)易、海事海商方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，不能形成互助互惠的良性循環(huán)。
8、思想認(rèn)為不夠
貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比小，使得各公司未給予貨運(yùn)險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)及其從業(yè)人員應(yīng)有的重視和地位。同時(shí)，決策者沒(méi)有從優(yōu)化險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)，滿足公司持續(xù)發(fā)展需要的高度認(rèn)識(shí)發(fā)展貨運(yùn)險(xiǎn)的重要性，而是追求保費(fèi)規(guī)模。貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)與一年期業(yè)務(wù)相比，其前期投入比較大，每筆業(yè)務(wù)的周期短，因此展業(yè)成本相對(duì)車險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)較高。現(xiàn)行考核機(jī)制中業(yè)務(wù)員的費(fèi)用和收入絕大部分直接與保費(fèi)掛鉤，而與效益掛鉤的很少，這在一定程度上挫傷了從業(yè)人員和分支機(jī)構(gòu)的積極性。
9、法律、法規(guī)不完善
在實(shí)體法方面，中國(guó)僅有一部《海商法》。《海商法》是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀、較為成熟和完善的法律，但是尚無(wú)司法解釋，在一些具體問(wèn)題上存在一定的執(zhí)法隨意性。例如對(duì)保險(xiǎn)人的明確“說(shuō)明”義務(wù)和被保險(xiǎn)人的“如實(shí)告知”義務(wù)沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐中具有極大的彈性和不確定性。另外，出于《海商法》起草時(shí)的歷史條件所限，海商法和一般法，如保險(xiǎn)法、合同法、擔(dān)保法等還存在很多不協(xié)調(diào)。例如在我國(guó)的保險(xiǎn)法中，規(guī)定投保人履行告知義務(wù)采用詢問(wèn)告知原則，即投保人只對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的問(wèn)題有如實(shí)回答的義務(wù)，而對(duì)沒(méi)有詢問(wèn)的問(wèn)題無(wú)義務(wù)告知。一般情況下，保險(xiǎn)人要求投保人填寫保險(xiǎn)人印刷的投保單作為詢問(wèn)方式，投保人以填寫并提交投保單作為對(duì)告知義務(wù)的履行。保險(xiǎn)人沒(méi)有詢問(wèn)的問(wèn)題，投保人不告知不構(gòu)成對(duì)告知義務(wù)的違反。海上保險(xiǎn)因適用法律的差異，投保人履行告知義務(wù)的方式采用“無(wú)限告知原則”，即不經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，投保人也應(yīng)將有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。我國(guó)《海商法》對(duì)投保人履行告知義務(wù)的要求比《保險(xiǎn)法》嚴(yán)格得多，其后果一般是加重了被保險(xiǎn)人的告知責(zé)任，賦予保險(xiǎn)人一條新的拒賠抗辯途徑。再比如《海商法》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”將“沿海貨物運(yùn)輸”排除在外。雖然 1999年頒布的《合同法》也適用于沿海貨物運(yùn)輸合同，但海上運(yùn)輸?shù)奶厥庑允沟迷S多方面，特別是運(yùn)輸單證等問(wèn)題無(wú)法在《合同法》中找到相應(yīng)的解決方案。在程序法方面，2000年7月生效的《海事訴訟特別程序法》使得海事訴訟程序無(wú)法可依的現(xiàn)象有了根本性的改變，但仍留下許多問(wèn)題，有待司法解釋去解決。
10、需要解決的問(wèn)題
例如港口在功能作用、法律環(huán)境、規(guī)章制度、經(jīng)營(yíng)管理、規(guī)范操作等方面，有必要調(diào)整和完善。再比如國(guó)內(nèi)船舶管理方面，沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系，尤其是在船舶信息共享方面，缺乏相關(guān)的信息平臺(tái)。這導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不能及時(shí)準(zhǔn)確的了解投保船舶的風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而限制了沿海內(nèi)河船舶及貨運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。最后，海上保險(xiǎn)業(yè)缺乏必要的政策支持。從世界范圍看，多數(shù)國(guó)家的營(yíng)業(yè)稅因險(xiǎn)種而異，因國(guó)情而變，通常采取比較寬松的、傾斜的稅收政策。相比之下，我國(guó)稅收明顯偏高，在進(jìn)出口貨運(yùn)險(xiǎn)急劇萎縮，成本上升的情況下，必然影響進(jìn)出口業(yè)務(wù)的發(fā)展。進(jìn)出口業(yè)務(wù)展業(yè)環(huán)節(jié)多，展業(yè)面廣，業(yè)務(wù)單數(shù)多，單均保費(fèi)低，手續(xù)卻很繁瑣。它既是勞動(dòng)密集型，又是技術(shù)要求較高的險(xiǎn)種。目前，財(cái)政部規(guī)定的勞務(wù)手續(xù)費(fèi)8%，明顯不夠用。保險(xiǎn)公司存在不同程度的批改保費(fèi)以補(bǔ)貼手續(xù)費(fèi)的現(xiàn)象。還有外匯管理規(guī)定不得收取外幣現(xiàn)鈔、限額購(gòu)匯、嚴(yán)格管制外幣支出以及外幣支付手續(xù)繁瑣等問(wèn)題都制約了海上保險(xiǎn)的發(fā)展。
綜上，制約中國(guó)海上保險(xiǎn)發(fā)展的因素是多方面的，解決這些問(wèn)題也不是一蹴而就。中國(guó)加入WTO以及國(guó)內(nèi)各重要港口城市建立國(guó)際航運(yùn)中心戰(zhàn)略的推進(jìn)，給海上保險(xiǎn)的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，使中國(guó)海上保險(xiǎn)的發(fā)展迎來(lái)質(zhì)的飛躍。
