上周五，本報“星期五調(diào)查”披露常熟貨運市場存在的嚴重問題后，引起常熟市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。昨天，常熟市委宣傳部、常熟市交通局、常熟市運管處及常熟招商城管委會的相關(guān)負責人來到本報，就招商城貨運市場的現(xiàn)狀發(fā)表看法—— 
　　常熟聯(lián)洲“咎由自取”？ 
　　根據(jù)常熟市聯(lián)洲快遞有限公司提供的錄像光盤，本報“星期五調(diào)查”截取相關(guān)畫面。其中一名男子公然宣稱“常熟是誰的地盤”、“把你打出常熟”的畫面，令讀者深為震驚。 
　　常熟市運管處顧國清主任介紹，常熟聯(lián)洲公司于2007年2月，以航空運輸形式向工商行政管理部門進行工商登記，而后又變更經(jīng)營范圍，從事普通貨物運輸和航空貨運業(yè)務(wù)；但此后在未獲得貨運場站許可的前提下，公然進行了貨運代理和貨運配載業(yè)務(wù)。 
　　據(jù)稱，所謂普通貨運是一種最簡單的“點對點”運輸，例如A服裝廠委托B貨運公司運一批服裝到廣州，那么，B公司直接派車去A廠裝載貨物，然后直接送到廣州，這就是普通貨運；而貨運配載有一個“聚零為整”的過程，比如，A、B、C三家服裝廠各有一批貨物運往廣州，D貨運公司分別從3家工廠把貨物拉回自己的貨運公司，整合后打包發(fā)往廣州，“聚零為整”是貨運配載的主要特征；貨運代理，除了可以“聚零為整”打包運輸外，還可以委托他人運輸自己承接的貨運任務(wù)。 
　　顧國清說，目前聯(lián)洲公司在常熟工商局注冊的經(jīng)營范圍是“普通貨運”，常熟聯(lián)洲公司在超范圍經(jīng)營中與他人發(fā)生沖撞和矛盾，根源在聯(lián)洲方面。 
　　那么，常熟交通部門“因地制宜”推出的場站申報許可制度，是否與《行政許可法》的精神相抵觸？顧國清猶豫片刻后表示：“不矛盾！” 
　　然而，蘇州大學法學院教授李小偉卻表示，政府部門對貨運市場規(guī)范管理的過程中，需對其標準和要求進行公示和聽證，確保陽光操作，防范政府部門充當不正當競爭行為的“幫手”，“我個人認為，行政程序上存在問題，很草率”。 
　　富通物流“前世今生” 
　　在常熟采訪中，有貨運行業(yè)中人對富通物流公司的“背景”提出質(zhì)疑。 
　　2003年，富通物流公司由常熟市聯(lián)運公司、常熟市客貨運輸總站、常熟市道路貨運配載中心通過資產(chǎn)重組建立，公司資產(chǎn)總額達1個億。行業(yè)內(nèi)部人士稱，富通物流前身的3家公司，此前均隸屬常熟交通部門。“我們不得不對交通部門在富通物流發(fā)展過程中的角色定位產(chǎn)生懷疑”，這位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說。 
　　“這樣的猜測和質(zhì)疑，我們不是第一次聽說”，常熟市交通局副局長戚曉飛坦言。但對于這一說法，戚曉飛并未給出明確答復(fù)。 
　　據(jù)調(diào)查，常熟貨運市場自2005年3月31日起，根據(jù)國家相關(guān)政策，取消貨運配載專運線路許可制度，改為貨運場站經(jīng)營許可后，富通物流公司獲得場站許可，其投資億元興建的富通物流園區(qū)也于當年年底投入運行。 
　　此后，“夢蘭”和“安達洲”公司也獲場站申批許可，并建相關(guān)物流園區(qū)。 
　　今年夏季，富通物流公司的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)歸常熟招商城集團公司名下。分管富通物流公司的常熟招商城工委副書記、管委會副主任沈瑞良表示，招商城集團公司只負責國有資產(chǎn)管理及國有資產(chǎn)運營管理，而不負責富通物流公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)運營管理。 
　　沈瑞良說，貨運市場的管理對于招商城而言還是一個新課題，“貨運市場朝什么方向發(fā)展，事關(guān)招商城的前景”。他說，浙江湖州一市場就曾因混亂的貨運而遭滅頂之災(zāi)。沈瑞良表示，如果某家公司因配載貨物阻礙了交通，招商城方面可協(xié)同公安、交通、城管等部門查處；至于采取恐嚇威脅手段，則應(yīng)由公安部門處理。 
　　對于廠家、商戶而言，市場經(jīng)濟的規(guī)律促使他們更愿意選擇低價貨運的渠道。沈瑞良表示，物價部門對貨運物流的價格曾作核定，“富通物流公司不超出這一上限，就是合法的”。 
　　運管部門的顧國清說，目前，貨運企業(yè)要想從事貨運配載或貨運代理業(yè)務(wù)，前提條件是要進入物流園區(qū)，“如果聯(lián)洲公司進入了物流園區(qū)，取得了貨運配載或貨運代理資質(zhì)，那么，我們歡迎聯(lián)洲在招商城內(nèi)和其他貨運企業(yè)公平競爭”。但耐人尋味的是，常熟市聯(lián)洲快遞有限公司經(jīng)理張劉貴向記者反映，常熟聯(lián)洲曾試圖進入富通物流園，但交通部門拒絕了這一要求，而要求聯(lián)洲進位于常熟外環(huán)的夢蘭或安達洲。 
　　圍堵也屬“上門服務(wù)”？ 
　　在接受記者采訪中，常熟市交通局副局長戚曉飛就富通物流公司派人圍堵常熟聯(lián)洲門市部的做法，給出如此解釋：“各家公司都在搞上門服務(wù)，各家公司也各有自己的服務(wù)辦法。”按此理解，富通物流的圍堵是否當屬“上門服務(wù)”行列？戚曉飛對記者的此番理解未置可否。 
　　據(jù)顧國清說，常熟聯(lián)洲進入常熟市場后，經(jīng)常以普通貨運的身份進入招商城進行宣傳和上門服務(wù)，對于富通物流園內(nèi)的貨運配載和貨物代理企業(yè)來說，這是一種不公平的競爭手段。 
　　那么，聯(lián)洲公司是否因此就得付出門市部遭圍堵的代價呢？戚曉飛認為，因為常熟聯(lián)洲違背了此前貨運市場的“規(guī)則”，擅自“上門服務(wù)”拉業(yè)務(wù)，不僅擾亂了市場秩序，其“上門服務(wù)”也遭其他貨運物流公司的效仿，“大家都開始上門服務(wù)，用自己的辦法拉生意”。 
　　常熟市交通局、運管處認為，問題的根源在于聯(lián)洲公司方面。“因為聯(lián)洲公司未取得貨運代理和貨運配載資格，采取上門服務(wù)的形式拉業(yè)務(wù)，導(dǎo)致貨運市場陷入無序和混亂競爭”。 
　　記者隨后與常熟市公安局招商城派出所取得電話聯(lián)系。該所陳姓所長說，派出所確實不時接到因貨運引發(fā)的糾紛報警。但對于其中處警細節(jié)，陳所長讓記者先與常熟市公安局政治處聯(lián)系。 
　　常熟市公安局政治處一位負責新聞宣傳的陳警官告訴記者，常熟聯(lián)洲想進入富通物流園，但由于條件不成熟遭拒絕，此后產(chǎn)生矛盾，“應(yīng)該是利益上發(fā)生沖突和矛盾”。陳警官說，警方一旦接到報警都會在第一時間出警，并秉公辦案。 
　　廠家要寫“保證書”？ 
　　從上周五至今，常熟市聯(lián)洲快遞有限公司經(jīng)理張劉貴的心情極為復(fù)雜。“晚報報道后，公司門市部門前的圍堵者于當天下午就開始撤回了”，張劉貴說，聯(lián)洲公司的車輛上廠家接貨，也暫未發(fā)現(xiàn)有可疑車輛跟蹤。常熟聯(lián)洲公司感到“一種從未有過的力量支撐著”，“相信常熟交通、公安部門能重拳打擊競爭對手的非法競爭行為”。此后，聯(lián)洲公司向一些服裝企業(yè)、經(jīng)營商戶發(fā)出短信，吁請他們不必再考慮送貨上門會被恐嚇、威脅，許諾“全國各地航空貨運七折優(yōu)惠”，并聲明將于12月18日對成都、重慶、武漢方面的貨運實行低價運輸政策。 
　　業(yè)務(wù)量并未增加。一家企業(yè)負責人向張劉貴透露稱，目前所有的“好轉(zhuǎn)”都是短暫的，更何況企業(yè)已向富通物流公司寫下“保證書”。昨天下午，記者與一家曾寫下“保證書”的企業(yè)負責人取得聯(lián)系。這位負責人說，前不久，他因與聯(lián)洲公司聯(lián)系貨運業(yè)務(wù)而遭富通物流方面的人“談心”，“他們讓我寫下保證書，保證今后所有的貨運業(yè)務(wù)由富通物流代理”。令人感到震驚的是，廠家在寫“保證書”時竟被要求注明“違約責任”：“如果廠方違約，改由其他貨運公司代理貨運業(yè)務(wù)，廠家甘受富通公司懲罰。”與此前的采訪一樣，這位負責人再三要求記者不得泄露其廠名、個人姓名。 
　　常熟市委宣傳部副部長奚堅表示，晚報的報道引起常熟市委、市政府的高度重視，市領(lǐng)導(dǎo)在當天連夜召集相關(guān)人員開會，“晚報報道所反映的問題確實存在，分析得很深刻，我們將通過一系列的工作，解決貨運市場存在的種種問題，確保市場的有序規(guī)范”。