上周五，姑蘇晚報“星期五調查”披露常熟貨運市場存在的嚴重問題后，引起常熟市領導的高度重視。昨天，常熟市委宣傳部、常熟市交通局、常熟市運管處及常熟招商城管委會的相關負責人來到姑蘇晚報，就招商城貨運市場的現狀發表看法—— 
　　常熟聯洲“咎由自取”？ 
　　根據常熟市聯洲快遞有限公司提供的錄像光盤，本報“星期五調查”截取相關畫面。其中一名男子公然宣稱“常熟是誰的地盤”、“把你打出常熟”的畫面，令讀者深為震驚。 
　　常熟市運管處顧國清主任介紹，常熟聯洲公司于2007年2月，以航空運輸形式向工商行政管理部門進行工商登記，而后又變更經營范圍，從事普通貨物運輸和航空貨運業務；但此后在未獲得貨運場站許可的前提下，公然進行了貨運代理和貨運配載業務。 
　　據稱，所謂普通貨運是一種最簡單的“點對點”運輸，例如A服裝廠委托B貨運公司運一批服裝到廣州，那么，B公司直接派車去A廠裝載貨物，然后直接送到廣州，這就是普通貨運；而貨運配載有一個“聚零為整”的過程，比如，A、B、C三家服裝廠各有一批貨物運往廣州，D貨運公司分別從3家工廠把貨物拉回自己的貨運公司，整合后打包發往廣州，“聚零為整”是貨運配載的主要特征；貨運代理，除了可以“聚零為整”打包運輸外，還可以委托他人運輸自己承接的貨運任務。 
　　顧國清說，目前聯洲公司在常熟工商局注冊的經營范圍是“普通貨運”，常熟聯洲公司在超范圍經營中與他人發生沖撞和矛盾，根源在聯洲方面。 
　　那么，常熟交通部門“因地制宜”推出的場站申報許可制度，是否與《行政許可法》的精神相抵觸？顧國清猶豫片刻后表示：“不矛盾！” 
　　然而，蘇州大學法學院教授李小偉卻表示，政府部門對貨運市場規范管理的過程中，需對其標準和要求進行公示和聽證，確保陽光操作，防范政府部門充當不正當競爭行為的“幫手”，“我個人認為，行政程序上存在問題，很草率”。 
　　富通物流“前世今生” 
　　在常熟采訪中，有貨運行業中人對富通物流公司的“背景”提出質疑。 
　　2003年，富通物流公司由常熟市聯運公司、常熟市客貨運輸總站、常熟市道路貨運配載中心通過資產重組建立，公司資產總額達1個億。行業內部人士稱，富通物流前身的3家公司，此前均隸屬常熟交通部門。“我們不得不對交通部門在富通物流發展過程中的角色定位產生懷疑”，這位不愿透露姓名的業內人士說。 
　　“這樣的猜測和質疑，我們不是第一次聽說”，常熟市交通局副局長戚曉飛坦言。但對于這一說法，戚曉飛并未給出明確答復。 
　　據調查，常熟貨運市場自2005年3月31日起，根據國家相關政策，取消貨運配載專運線路許可制度，改為貨運場站經營許可后，富通物流公司獲得場站許可，其投資億元興建的富通物流園區也于當年年底投入運行。 
　　此后，“夢蘭”和“安達洲”公司也獲場站申批許可，并建相關物流園區。 
　　今年夏季，富通物流公司的國有資產轉歸常熟招商城集團公司名下。分管富通物流公司的常熟招商城工委副書記、管委會副主任沈瑞良表示，招商城集團公司只負責國有資產管理及國有資產運營管理，而不負責富通物流公司內部的業務運營管理。 
　　沈瑞良說，貨運市場的管理對于招商城而言還是一個新課題，“貨運市場朝什么方向發展，事關招商城的前景”。他說，浙江湖州一市場就曾因混亂的貨運而遭滅頂之災。沈瑞良表示，如果某家公司因配載貨物阻礙了交通，招商城方面可協同公安、交通、城管等部門查處；至于采取恐嚇威脅手段，則應由公安部門處理。 
　　對于廠家、商戶而言，市場經濟的規律促使他們更愿意選擇低價貨運的渠道。沈瑞良表示，物價部門對貨運物流的價格曾作核定，“富通物流公司不超出這一上限，就是合法的”。 
　　運管部門的顧國清說，目前，貨運企業要想從事貨運配載或貨運代理業務，前提條件是要進入物流園區，“如果聯洲公司進入了物流園區，取得了貨運配載或貨運代理資質，那么，我們歡迎聯洲在招商城內和其他貨運企業公平競爭”。但耐人尋味的是，常熟市聯洲快遞有限公司經理張劉貴向記者反映，常熟聯洲曾試圖進入富通物流園，但交通部門拒絕了這一要求，而要求聯洲進位于常熟外環的夢蘭或安達洲。 
　　圍堵也屬“上門服務”？ 
　　在接受記者采訪中，常熟市交通局副局長戚曉飛就富通物流公司派人圍堵常熟聯洲門市部的做法，給出如此解釋：“各家公司都在搞上門服務，各家公司也各有自己的服務辦法。”按此理解，富通物流的圍堵是否當屬“上門服務”行列？戚曉飛對記者的此番理解未置可否。 
　　據顧國清說，常熟聯洲進入常熟市場后，經常以普通貨運的身份進入招商城進行宣傳和上門服務，對于富通物流園內的貨運配載和貨物代理企業來說，這是一種不公平的競爭手段。 
　　那么，聯洲公司是否因此就得付出門市部遭圍堵的代價呢？戚曉飛認為，因為常熟聯洲違背了此前貨運市場的“規則”，擅自“上門服務”拉業務，不僅擾亂了市場秩序，其“上門服務”也遭其他貨運物流公司的效仿，“大家都開始上門服務，用自己的辦法拉生意”。 
　　常熟市交通局、運管處認為，問題的根源在于聯洲公司方面。“因為聯洲公司未取得貨運代理和貨運配載資格，采取上門服務的形式拉業務，導致貨運市場陷入無序和混亂競爭”。 
　　記者隨后與常熟市公安局招商城派出所取得電話聯系。該所陳姓所長說，派出所確實不時接到因貨運引發的糾紛報警。但對于其中處警細節，陳所長讓記者先與常熟市公安局政治處聯系。 
　　常熟市公安局政治處一位負責新聞宣傳的陳警官告訴記者，常熟聯洲想進入富通物流園，但由于條件不成熟遭拒絕，此后產生矛盾，“應該是利益上發生沖突和矛盾”。陳警官說，警方一旦接到報警都會在第一時間出警，并秉公辦案。 
　　廠家要寫“保證書”？ 
　　從上周五至今，常熟市聯洲快遞有限公司經理張劉貴的心情極為復雜。“晚報報道后，公司門市部門前的圍堵者于當天下午就開始撤回了”，張劉貴說，聯洲公司的車輛上廠家接貨，也暫未發現有可疑車輛跟蹤。常熟聯洲公司感到“一種從未有過的力量支撐著”，“相信常熟交通、公安部門能重拳打擊競爭對手的非法競爭行為”。此后，聯洲公司向一些服裝企業、經營商戶發出短信，吁請他們不必再考慮送貨上門會被恐嚇、威脅，許諾“全國各地航空貨運七折優惠”，并聲明將于12月18日對成都、重慶、武漢方面的貨運實行低價運輸政策。 
　　業務量并未增加。一家企業負責人向張劉貴透露稱，目前所有的“好轉”都是短暫的，更何況企業已向富通物流公司寫下“保證書”。昨天下午，記者與一家曾寫下“保證書”的企業負責人取得聯系。這位負責人說，前不久，他因與聯洲公司聯系貨運業務而遭富通物流方面的人“談心”，“他們讓我寫下保證書，保證今后所有的貨運業務由富通物流代理”。令人感到震驚的是，廠家在寫“保證書”時竟被要求注明“違約責任”：“如果廠方違約，改由其他貨運公司代理貨運業務，廠家甘受富通公司懲罰。”與此前的采訪一樣，這位負責人再三要求記者不得泄露其廠名、個人姓名。 
　　常熟市委宣傳部副部長奚堅表示，晚報的報道引起常熟市委、市政府的高度重視，市領導在當天連夜召集相關人員開會，“晚報報道所反映的問題確實存在，分析得很深刻，我們將通過一系列的工作，解決貨運市場存在的種種問題，確保市場的有序規范”。