郵資漲價之后，公眾質疑為什么沒有召開聽證會。日前，國家發改委有關負責人表示，郵資調整前不召開價格聽證會的主要原因是“信函、明信片量的70%為企事業單位使用”，“郵政資費調整對群眾利益影響較小”。

聽證辦法”規定，“關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格”應當實行聽證。我還從來沒有聽說過企事業單位就不屬于“群眾”，難道企事業單位不是由無數個普通“群眾”組成的？所謂“影響有限”，也是經不起推敲的。對城市人群而言，人均增加幾角錢的開支或許可以忽略不計，但對邊遠地區尚未解決溫飽的農民而言，“影響”或許就不能說“有限”。其實，不用再找托辭，壓根兒就沒打算開聽證會罷了。

　　我們也承認“信件使用量逐年下降”的形勢，但是按照市場經濟的一般規律，業務量下降，一般都會降低價格提高服務吸引客戶，哪有反其道而行之連續漲價的呢？這樣一來，不是業務量越來越低嗎？

　　事實上，聽證會并沒有任何法律效力，聽證會的結果也只是為最終決策提供參考。但是，人們為什么盼望能看到郵價調整聽證會的召開？這就涉及公眾的第一個疑問：郵政真的困難嗎？如果困難，原因是什么？真是因為價格太低了嗎？一個例子是，郵局的ＥＭＳ價格要比民營快遞公司高，送達時間卻比民營公司要晚，那么民營快遞公司能盈利，郵局怎么就會虧損？

　　按照一般程序，聽證會將要求擬漲價部門拿出翔實材料回答公眾的疑問，可惜，不開聽證會，郵政即便是被“冤枉”的，一個很好的“申冤”機會也被錯過了。

　　現代社會，政府的任何行為，都應有說服公眾的理由。這次郵政漲價是否開聽證會，本來是有違相關規定的，卻又拿出牽強的理由來“解釋”，在我看來，這種“越描越黑”的結果還不如不解釋。