在某市政府采購項(xiàng)目招標(biāo)中，A公司被判定為沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)投標(biāo)文件，屬無效標(biāo)。供應(yīng)商拿回標(biāo)書，細(xì)細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)自己并非不響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，于是在向采購中心質(zhì)疑后投訴到監(jiān)管部門。
監(jiān)管部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來是評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)中漏看了供應(yīng)商投標(biāo)文件的技術(shù)條款，因而導(dǎo)致了事件的發(fā)生。
《政府采購評(píng)審專家管理辦法》第十五條規(guī)定，評(píng)審專家在政府采購的評(píng)審活動(dòng)中享有對(duì)供應(yīng)商所供貨如、工程和服務(wù)質(zhì)量的評(píng)審權(quán)；推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商的表決權(quán)。評(píng)審專家掌握著供應(yīng)商的“生殺大權(quán)”，其在政府采購活動(dòng)中的發(fā)言和表決決定著供應(yīng)商的命運(yùn)，因此專家評(píng)標(biāo)更應(yīng)以高度的責(zé)任心，細(xì)心、謹(jǐn)慎評(píng)標(biāo)，不可三心二意。如果在項(xiàng)目評(píng)審過程中，評(píng)審專家細(xì)致閱讀供應(yīng)商投標(biāo)文件內(nèi)容，就不會(huì)發(fā)生評(píng)標(biāo)專家的“漏看”，供應(yīng)商的投標(biāo)就不會(huì)被判定為無效標(biāo)，也不會(huì)因此失去此次競標(biāo)的機(jī)會(huì)。
“專家評(píng)標(biāo)不細(xì)致，做出錯(cuò)誤的評(píng)判，也會(huì)對(duì)操作機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生惡劣影響。”業(yè)內(nèi)專家表示。
專家評(píng)標(biāo)中“漏看”，不但導(dǎo)致了質(zhì)疑、投訴，增加了操作、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作，而且使參與政府采購項(xiàng)目競標(biāo)的供應(yīng)商減少，使項(xiàng)目競爭不夠充分。“只有通過有效競爭才能發(fā)揮政府采購優(yōu)勢(shì)。”
《政府采購評(píng)審專家管理辦法》第二十八條、二十九條規(guī)定了對(duì)評(píng)審專家違規(guī)行為的處罰措施。“漏看”雖然不屬于違規(guī)行為，然而其造成的影響尤其是對(duì)單一供應(yīng)商的影響是不可挽回的，監(jiān)管部門更應(yīng)警惕這種違規(guī)行為之外的“惡性事件”，加強(qiáng)宣傳和教育，提高評(píng)審專家的責(zé)任心和職業(yè)道德水準(zhǔn)。
